Hope

Эсхатология и Поэзия .

Вместо моего богословского и историософского творчества , которое теперь будет на сайте https://orthodoxia.uk/ , решил разместить тут ссылку на свои стихи на Стихире . Как площадка для дискуссий — стихира никудышная , забитая графоманией и графоманами под завязку , где все тонет в липкой патоке взаимных комплиментов всяких разных МД , ВД и ТП, и т.д. Но как интернет-ресурс , где можно публиковать тексты , защищённые авторским правом и бросать на них ссылку, — вполне норм.
Не ради тщеславия делаю это , как патриархийные меневские выкормыши , свои ереси облекающие в пустые и блестящие псевдопоэтические формы , но , наоборот — хочу поделиться тем , что Господь открыл мне ещё в 18 лет , когда я создал свой первый шедевр «Колыбельная» по мотивам Epitaph King Crimson , как мне тогда казалось , но , на самом деле , гораздо глубже . Этот текст , содержащий также ритм , интонацию и мелодику , стал как бы духовными камертоном всего моего творчества на протяжении более тридцати лет и определил мою пастырскую судьбу .
https://stihi.ru/2008/11/01/61

А вот стихи последних двух лет , которые я написал, но я не могу сказать , в отличии от нашего любимого одаренного Композитора , что «в сорок ( или пятьдесят ) лет меня посетила (трахнула) муза.»! Нет , я матушке своей не изменял — я же не монах ! Эти тексты не юношеские уже , они весьма сбалансированы между бессознательным и спонтанным вдохновением и возможностями автора вложить в них глубокое богословское и культурологическое содержание в процессе обработки , шлифовка , огранки , но без зауми .

Памяти Друга.

https://stihi.ru/2019/07/04/3229

Памяти Погибших Космонавтов

https://stihi.ru/2020/01/31/6121

Автоэпитафия.

https://stihi.ru/2019/07/19/3838

Царский Курган.

https://stihi.ru/2020/02/24/1101

Песнь бес сна.

https://stihi.ru/2020/08/24/3579

В Колонии.

https://stihi.ru/2020/05/12/4798

На моей странице есть и еще хорошие стихи , а также переводы одной из наиболее мистических американских поэтов — Эмили Дикинсон , на ту же тему всё , думаю , что наши стихи говорят о нас больше , нежели любые другие тексты — невозможно скрыть боль и сострадание , которые десятилетия носишь внутри — нет смысла поэту писать не кровью и не отвечать за свои слова .
Предложения об издании любых текстов также готов рассмотреть — не тщеславия ради , ибо став священником , вообще , запретил себе писать стихи . Как осознал не так давно — погорячился , но , зато , как сказала Цветаева — «Моим стихам , как драгоценным винам , настанет свой черёд !»
И не только стихам. Храни Господь всех читателей и комментаторов !
СУПчика хочится

Открытое письмо президенту Соединенных Штатов Америки Дональду Дж. Трампу...

Из дневной почты:


«Уважаемый о. Валентин, прошу Вас опубликовать открытое письмо архиепископа РКЦ с моей преамбулой или без неё, как сочтёте удобней для себя.
Нахожу это текст судьбоносным для судьбы Церкви Христовой и миллионов людей во всем мире.
с уважением, Ваш друг Артём Тасалов

*
моя преамбула:

Наконец то, прозвучал голос, который всё назвал своими именами и я утвердился в понимании происходящего, которое у меня появилось ещё в мае 2020 г.
Главный дар Святого Духа, как известно - дар различения.
В данном тексте это различение вполне присутствует и прозвучало на весь мир. Теперь никто из тех, кто называет себя христианами, не сможет оправдаться непониманием того, что происходит в мире - проиходит апофеоз духовной битвы детей света и тьмы.
с кем ты, человек, называющий себя христианином?
...
к сожалению, своим участием в сценарии сатанистов, иерархи РКЦ, РПЦ, иерархи других православных и протестантских церквей, так же предали Иисуса Христа и вверенную им паству, как и папа-иезуит Бергольо и верные ему кардиналы.
этим предательством РКЦ и МП РПЦ окончательно обозначили себя как церковь кесаря, как церковь мира сего.

Текст Письма:


Архиепископ Карло Мария Вигано

Открытое письмо президенту Соединенных Штатов Америки Дональду Дж. Трампу. Воскресенье, 25 октября 2020 года Торжество Христа.

Господин президент,

Позвольте мне обратиться к вам в этот час, когда судьбе всего мира угрожает глобальный заговор против Бога и человечества. Я пишу вам как архиепископ, как преемник апостолов, как бывший Апостольский нунций в Соединенных Штатах Америки. Я пишу вам в разгар молчания как гражданских, так и религиозных властей. Пусть вы примете эти мои слова как "глас вопиющего в пустыне" (Ин 1:23).

Как я уже говорил, когда писал вам в июне свое письмо, в этот исторический момент силы зла объединяются в беспощадной битве против сил добра; силы зла, которые кажутся могущественными и организованными, противостоят детям света, дезориентированным и дезорганизованным, покинутым своими мирскими и духовными лидерами.
Collapse )
Hope

Мой перевод одного из мистических стихотворений Эмили Дикинсон

Точнее , оно не мистическое — оно эсхатологическое , оно о Конце Света , причём в родной для Эмили Америке , что эта нетипическая представительница американской элиты могла предвидеть только духом . По духу Эмили была христианка .

Emily Dickinson.

I've known a Heaven, like a Tent --
To wrap its shining Yards --
Pluck up its stakes, and disappear --
Without the sound of Boards
Or Rip of Nail -- Or Carpenter --
But just the miles of Stare --
That signalize a Show's Retreat --
In North America --

No Trace -- no Figment of the Thing
That dazzled, Yesterday,
No Ring -- no Marvel --
Men, and Feats --
Dissolved as utterly --
As Bird's far Navigation
Discloses just a Hue --
A plash of Oars, a Gaiety --
Then swallowed up, of View.
1861г.

Мой перевод Эмили Дикинсон .

Я знаю — Небо как Шатёр,
И Света Двор. Пока
Все Ставки отзовёт,
Без стука Молотка ...
Архитектон иль Счетовод ,
Сквозь мили и века,
Сигналит нам отмену Шоу ,
В Стране Америка ...

Нет больше Морока Вещей,
Слепящего Вчера,
Арены нет, Див и Людей,
Чей подвиг—— мишура,
Как стаи путь за облака ,
Он в сини тает до конца,
—И след простыл. Как всплеск весла,
Веселья Час, он скрылся с глаз
Исчезнув навсегда ...

10 июля 2019г.
https://stihi.ru/2019/07/09/3029
Hope

Сущность хилиазма как антихристовой ереси.

«Миссия христианства заключается как раз в том, чтобы избавить мир от порабощения злу.»

Митрополит Иларион ( Алфеев).
«Вся жизнь Христа есть тайна рекапитуляции, или нововозглавления (соединения мира (выделено нами ) под Главою Христом))

«Катехизис Католической Церкви.»

«А нынешняя небеса и земля темже словомъ сокровена суть, огню блюдома на день суда и погибели нечестивых человек

Приидет же день господень яко тать в нощи, в оньже небеса убо с шумом мимо идутъ [пойдутъ], стихии же сжигаемы разорятся, земля же и яже на ней дела сгорят»

(2 Пет 3:7,10 )

Padre

Хула на Святые Дары — «обычные сосуды» .

«То есть за богослужением надевать маски, соблюдать социальную дистанцию, носить перчатки; использовать гигиенические средства, которые необходимы, протирать икону после каждого, кто подойдет приложиться к ней; избегать физического контакта, рукопожатий, благословения с целованием руки; протирать лжицу (ложку для причастия) проспиртованным платом, а затем опускать ее в горячую воду, то есть чтобы после каждого причастника эта ложка дезинфицировалась.

Опять же, внутри Церкви были разные споры, были люди, которые говорили, что через причастие невозможно заразиться. Мы все веруем в то, что через причастие действительно заразиться невозможно, но причастие сохраняется в металлических сосудах, которые изготовлены человеческими руками, которые в общем-то ничем не отличаются от обычных сосудов. И никто из нас не может дать гарантию, что заражение не передастся через эти сосуды. Вот почему мы отменили целование Чаши после причастия и вот почему мы дезинфицируем ложечку для причастия, чтобы минимизировать риски заражения.» 

Митрополит Иларион ( Алфеев) . 

Padre

Попытка ревизии экклизиологии Священномученика Киприана у прот. Г. Флоровского .

Догматическое Предание Православной Церкви.

Глава 10.

Первый «подкоп» под Экклезиологию Священномученика Киприана принадлежит перу выдающегося американского русскоязычного богослова прот. Георгия Флоровского , автору образцового труда «Пути Русского Богословия» , изданного в Париже.
Покойный отец Георгий разбирает в нем многие заблуждения В.Соловьева и «парижской школы» , но и сам , будучи приверженцем экуменизма , впадает в новые заблуждения, которые он сформулировал в отдельном небольшом труде «О границах Церкви».
Патролог и автор неопатристического синтеза оказался слишком умён , чтобы смиренно следовать Отцам , в частности — Священномученику Киприану , экклезиология которого , вопреки ложному утверждению отца Георгия , принята Святой Церковью в качестве неотъемлемой части Догматического Предания. Собственно , высказанное отцом Георгием не более чем его частное богословское мнение , теологумен , соборное подтверждение или опровержение которого могло бы стать основанием для Догмата о Церкви , который никогда в Церкви не был сформулирован по-другому , нежели в трудах Священномученика Киприана Карфагенского :
<<И святой Киприан Карфагенский с неотвратимой последовательностью развил тогда учение о совершенной безблагодатности всякого раскола, именно как раскола. Весь смысл и весь логический упор его рассуждений был в том убеждении, что таинства установлены в Церкви. Стало быть, только в Церкви и совершаются, и могут совершаться в общении и в соборности. И потому всякое нарушение соборности и единства тем самым сразу же выводит за последнюю ограду, в некое решительное “вне.”
Всякая схизма для святого Киприана есть уход из Церкви, из той священной обетованной земли, где только и бьет крещальный источник, ключ спасительной воды. Учение святого Киприана о безблагодатности расколов есть только обратная сторона его учения о единстве и соборности... Здесь не место и не время припоминать и еще раз пересказывать доводы и доказательства Киприана. Каждый их помнит и знает, должен знать, должен был запомнить. Они не утратили своего значения до сих пор... Историческое влияние Киприана было длительным и сильным. И, строго говоря, в своих богословских предпосылках учение святого Киприана никогда не было опровергнуто. >>
Прот. Георгий Флоровский «Границы Церкви».
Со всем этим , безусловно , можно было бы согласиться , однако , странно , что об Учении Священномученика Киприана автор говорит в прошедшем времени, как будто Догматическое Предание Православной Церкви — величина изменяемая!
«Практические выводы Киприана не были приняты и удержаны церковным сознанием. И спрашивается: как это было возможно, если не были оспорены или отведены предпосылки...»
Прот. Георгий Флоровский «Границы Церкви».
Это — ошибочное утверждение , ибо Святая Церковь никогда и не могла оспорить или отвести предпосылки Учения Священномученика Киприана , ибо Сама Церковь соборно строилась Духом Святым на Евангельских основаниях Соборности , принципы которой Свящённомученик Киприан просто сформулировал в дискурсивной форме. Апостольская практика изложена в Каноническом Предании Церкви , но Каноны регулируют практическую деятельность Церкви в отношениях с отделившимися от неё сообществами, в то время как Догмат очерчивает границы нашего осмысления самой Тайны Церкви. Очень важно не впасть в рационализацию Догмата о Церкви , что и произошло, сперва с латинянами , а затем и с самим отцом Георгием Флоровским, под их непосредственным влиянием.
Разумеется , созерцание выше практики , Вечная Истина не определяется практикой и не меняется ей в угоду. Сакраментология — дочь Пневматологии, а Экклезиология — родная сестра. В случае с Экклезиологией — именно Экклезиология Священномученика Киприана была принята и опознана Святой Церковью в качестве адекватного выражения Тайны Церкви в режиме «по умолчанию» :
<<Святой Киприан исходил из молчаливого предположения, что каноническая граница Церкви есть всегда, и тем самым граница харизматическая.>>
Прот. Георгий Флоровский «Границы Церкви».
Священномученик Киприан говорит о том , что спасение вне Церкви Христовой невозможно. Но невозможно спасение и в Церкви для тех , кто недостоин его ! Это — телеологический принцип, ибо в Царство Божие вошли только те , кого Сам Господь избрал , избрание это для человеческого разума остаётся непостижимым. Тайна спасения нам недоступна
<< И вот это недоказанное отождествление не было подтверждено соборным самосознанием. Церковь, как мистический организм, как таинственное Тело Христово, не может быть описана адекватно в одних только канонических терминах или категориях. И подлинные границы Церкви нельзя установить или распознать по одним только каноническим признакам или вехам. Очень часто каноническая грань указует и харизматическую, — и связуемое на земле затягивается неразрешимым узлом и в Небесах. Но не всегда. Еще чаще не сразу.>>
Прот. Георгий Флоровский «Границы Церкви».
С некоторыми его оговорками можно было бы согласиться , особенно «не сразу» — разумеется , необходимо время для распознания , соборного обсуждения и соборного осуждения ереси, необходимо время и самим еретикам и раскольникам , чтобы совершить экзистенциальный выбор. Сущность этого духовного и этического выбора в том , что христианин либо остаётся в Церкви Христовой , либо вне Её — со своей гордыней, духовной и интеллектуальной. Духовная катастрофа в этом случае — неизбежна , на личностном или общественном уровне. Потому и вывод прот. Георгия ошибочен :
<<Святой Киприан был прав: таинства совершаются только в Церкви. Но это “в” он определял поспешно и слишком узко. И не приходится ли заключать скорее в обратном порядке: где совершаются таинства, там Церковь?>>
Возможно , необходимо апофатическое определение Святой Церкви : «Святая Церковь — не ересь и не раскол>> , но в этом определении Святая Церковь — константа , ибо всегда тождественна Самой Себе. Вопрос же о том , что считать ересью или расколом каждый раз в Истории решается Отцами по мере их возникновения и распространения в Церкви. Совершенно очевидно , что это случается «не сразу» , но должно решаться всегда , рано или поздно , ибо очищение Богочеловеческого Организма является необходимым условием Её сакраментальных функций. Но никогда пасторская практика , будучи величиной переменной , не может служить основанием для столь далеко идущих выводов как ревизия Догматического Учения Церкви о Самой Себе. Да , икономия свойственна именно практической пастырской деятельности Церкви , в то время как акривия — Догматическому Учению. Святые Отцы в каждом конкретном историческом случае решали вопрос о принятии в Церковь Христову лиц или сообществ , от Неё отделившихся , исходя из икономии текущего момента. Но никто и нигде не ставил вопроса о точных «харизматических границах» Церкви в позитивистском аспекте. Этот вопрос , вообще , не имеет решения в рациональном аспекте. Тем более , своим умом решать этот вопрос и делать из этого решения радикальные выводы о наличии у еретиков некоей «остаточной» или «частичной благодати» , как мы видим это у адептов синкретического экуменизма.
<<И здесь возникает общий вопрос и сомнение. Подлежат ли эти канонические правила и действия богословскому обобщению? Можно ли предполагать за ними богословские или догматические мотивы и основания? Или в них сказывается скорее только пастырское усмотрение и снисхождение? >>.
Прот. Георгий Флоровский «Границы Церкви».
<<Предполагать за ними ( Каноническими Правилами) богословские или догматические мотивы и основания…>> — это и значит самостоятельно осуществлять реконструкцию догматического мировоззрения Святых Отцов там , где в этом нет никакой нужды. Священные Каноны есть плод экклезиологии Святых Отцов , практическое руководство по её реализации.
Реконструкция эта , называемая «неопатристическим синтезом» , часто заводит её высокоумных авторов в еретические дебри , из которых невозможно выбраться :
<<Конечно, Церковь есть сокровищница благодати, которой дана власть блюсти и преподавать эти благодатные дары... Но власть Церкви не распространяется на самые основоположения христианского бытия...>>
Это как ? Церковь Христова и есть Модус и Этос Христианского Бытия , модус пребывания Господа Иисуса Христа в тварном мире «до скончания времён» :
«Се , Аз с вами по вси дни до скончания века!»
Церковь Христова на Земле и есть «Царство Божие , пришедшее в Силе»! Вне Церковного Корабля — только бушующие волны мира , обречённого на гибель и разрушение своей самостью , ибо он отверг своего Творца и Промыслителя , презрел Божью Благодать и Человеколюбие:
«И рече Господь Бог: не имать Дух Мой пребывати в человецех сих во век, зане суть плоть.»
(Быт 6:1)
Святой Апостол говорит о ветхозаветных Святых :
«Проидоша в милотех, и в козиях кожах, лишени, скорбяще озлоблени, ихже не бе достоин весь мир, в пустынях скитающеся,и в горах, и в вертепах, и в пропастех земных. ( Евр. XI:37-38.)
Между Творцом и творением лежит пропасть, которую тварь не в состоянии преодолеть без воли Самого Творца.
<<Аминь глаголю вам: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси: и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех.>> , Мф 18:18.
Излагая сакраментолгию Блаженного Августина , предлагаемой им вместо экклезиологии Священномученика Киприана , прот. Георгий Флоровский пишет :
<<Для Августина не так было важно, что у схизматиков таинства «незаконны» и «не дозволены» (licita), – гораздо важнее, что схизма есть расточение любви… Однако любовь Божия перекрывает и превозмогает нелюбовь человеческую. И в самих расколах (и даже у еретиков) Церковь продолжает творить свое спасающее и освящающее действие… >>
Разве пастырская любовь Блаженного Августина вместе с протоиереем Георгием больше нежели Священномученика Киприана и Восточных Отцов , которые приняли соборно Учение о Церкви Священнномученика Киприана , опознав в нем адекватное выражение Предания Церкви о Самой Себе ?! Или и сами Слова Господни следует нам подвергнуть сомнению :
<<Аминь глаголю вам: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси: и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех.>>
( Мф 18:18) ?!
<< Сакраментальное богословие блаженного Августина не было воспринято и византийским богословием не потому, что в нем видели или подозревали что-нибудь чуждое или излишнее. Августина вообще не очень знали на Востоке…>>.
Церковь не знает что такое «византийское богословие» — мы говорим о Предании Церкви , общем для всех Поместных Православных Церквей , которое не разделяется ни в пространстве , ни во времени.
<<Историческое влияние Киприана было длительным и сильным>> — это тоже о чем угодно , только не о Предании !
Опять тот же подход к Святым Отцам, что и у адепта синкретического экуменизма Митрополита Илариона (Алфеева) в отношении мнимого «православия» несторианской ереси
<<в современной патрологической науке имеются самые разные взгляды на “несторианство” Феодора Мопсуестийского, так же, как впрочем, и на “несторианство” самого Нестория. Полностью реконструировать христологическое учение этих двух авторов вряд ли возможно>>,
на который дал достойный ответ блаженной памяти отец Петр Андриевский:
<<Неужели Отцы этих Вселенских Соборов предали анафеме Нестория и Феодора, не реконструировав христологическое заблуждение ересиархов? Деяния обоих Соборов содержат многочисленные и подробные выдержки из сочинений упомянутых ересиархов; Отцы Соборов подробнейшим образом изложили, в чем заключается сущность христологических заблуждений Нестория и Феодора. И после рассмотрения этих заблуждений Вселенскими Соборами говорить о невозможности реконструкции христологии Феодора и Нестория?>>
Это прелесть и гордыня , считать , что Святые Отцы чего-то там недопоняли , «не реконструировали» , «не очень знали» , и на этом основании приняли поспешные необдуманные решения:
<<<Святой Киприан был прав: таинства совершаются только в Церкви. Но это “в” он определял поспешно и слишком узко.>>
Как сказал по этому поводу писатель Достоевский :
«Широк человек — я бы сузил !».
То есть , Священномученик Киприан понимал Церковь «слишком узко» , а прот. Георгий с Блаженным Августином —,достаточно широко?! Только вот имен их мы в Святцах не обретаем. И учения Блаженного Августина Восточной Церковью не приняты , именно по причине его духовных заблуждений. Да и сама сакраментологическая концепция Блаженного Августина в изложении прот. Георгия
<< Однако любовь Божия перекрывает и превозмогает нелюбовь человеческую. И в самих расколах (и даже у еретиков) Церковь продолжает творить свое спасающее и освящающее действие…>>
Очень напоминает неоплатоническую концепцию Блага , «изливающегося через край» , у Святых Отцов ничего не «изливается» и не проливается ! А таинственная связь , «некое правило общения» ( Святой Василий Великий) , которое хранит Святая Церковь в отношении отделившихся от Неё сообществ , вообще , не может быть ни рационализирована , ни , тем более , догматизирована. Несомненно глубокое духовное сродство между паламитской концепции квантования благодати и постулатом о безблагодатности ересей и расколов у Священномученика Киприана Карфагенского.
Каноническая благодать вне Церкви не может действовать , ибо только Единая Церковь Христова является её единственным Источником — Святой Дух дан Святой Церкви в День Пятидесятницы Святым Апостолам ,посему через Епископский Сонм преподаётся всем верным посредством Святых Таинств Церкви и святых добродетелей для спасения в Святой Церкви и посредством Святой Церкви , приводящей своих чад и Себя Самому к Своему Небесному Жениху — Господу нашему Иисусу Христу.
«Не посла бо Бог Сына своего в мир, да судитъ мирови, но да спасется им мир.»
(Ин.3:17)
Дабы вместе с Ним войти в «радость Господа своего» в «невечерний день» Царствия Божьего. Отрицанием возможности спасения для еретиков и раскольников , которые пребывают вне Спасительного Ковчега Церкви Христовой, никакие «харизматические границы Церкви» не утверждаются , ибо они меняются каждый раз , когда Сама Церковь принимает соответсвующее решение , точнее ставит духовный диагноз раскольникам и еретикам о том , что они уже находятся вне Церкви Христовой. И , да , если хотите , то в этот момент «харизматические границы Церкви» совпадают с каноническими! Допустим , что школа дала мне деньги на учебники , а я захотел их пропить … Но это не наличность , а чек для специального магазина , который в питейном заведении отоварить не смогут. Так и с канонической благодатью — если бы некоторые Епископы захотели «поделиться» ей с еретиками и раскольниками , то не возмогли бы , ибо спасающая благодать вне Церкви не действует. Благодать и есть Сам Бог , но только в модусе своего действия в мире. Пресвятая Троица сотворила Себе Обитель в Церкви Христовой , а Христос Бог избрал Её Себе в Невесты.
«Не весте ли, яко телеса ваша удове Христовы суть? Вземь ли убо уды Христовы, сотворю уды блудничи? Да не будет!»
( 1Кор.6:15).
Патетически восклицает Святой Апостол Павел , обращаясь к нынешним адептам синкретического экуменизма, который есть мистический блуд в своей духовной сущности.
Сам прот. Георгий Флоровский до их радикальных выводов не доходит:
<<Может быть, и не следует говорить, что схизматики еще в Церкви, – это, во всяком случае, не очень точно и звучит двусмысленно. Вернее сказать: в схизмах продолжает действовать Церковь, – в ожидании таинственного часа, когда растопится упорствующее сердце в тепле «предваряющей благодати», – и вспыхнет и разгорится воля или жажда соборности и единства…>>
Увы , этот час может и не наступить , ибо святоотеческий дискурс о «предваряющей благодати» , которую Отцы также называли «призывающей благодатью», — о призвании в Церковь язычников , а не еретиков и раскольников … Когда Господь говорит :
«Дух, идеже хощет, дышет, и глас его слышиши, но не веси, откуду приходит и камо идет: тако есть всяк (человек) рожденный от Духа.»
( Иоанн 3:6)
То речь о «рождении свыше» через Святое Крещение , а не о том , что «благодать действует у еретиков» , никто из Святых Отцов не толковал это в духе синкретического экуменизма , как это распространено в их среде :
<<Какой дух имеется в виду в беседе Господа с Никодимом, где Господь говорит: Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь?
Некоторые считают, что Господь говорит о воздушном духе, мне же кажется, что Он скорее говорит о Святом Духе. Ведь Он полновластно дышит, где хочет, а хочет — в способных воспринять Его и чистых разумом.>>
Вряд ли эту формулировку Преподобного Максима Исповедника можно отнести к еретикам! А к язычникам и древним иудеям , из которых составлялась Церковь Христова — вполне … Богословские задачи , которые ставит прот. Георгий Флоровский в своей работе «О границах Церкви» :
<<Современное православное богословие должно осознать и истолковать традиционную каноническую практику Церкви в отношении к еретикам и раскольникам на основе тех общих предпосылок, которые были установлены еще Августином…>>
Духовно-несостоятельности, это просто очередной духовный тупик экуменизма , в который забрели некоторые православные Иерархи и Первоиерархи в своём лжеучении об канонической «частичной благодати» у еретиков и раскольников. Она могла быть поставлена корректно — без всякой ревизии Учения Священномученика Киприана , но прот. Георгий Флоровский не удержался на высоте духовного созерцания Святых Отцов. Логика Священномученика Киприана отцу Георгию непонятна , не скажу , что понятна и нам , но мы не ставим себе такой задачи — понять . Мы принимаем Учение Священномученика Киприана , вслед за Святыми Отцами и всей Полнотой Церкви. Семена сомнения, посеянные прот. Георгием Флоровским принесли свои горькие плоды в шестидесятых годах Двадцатого Века , когда часть епископата Русской Церкви подвергла радикальной ревизии Догмат о Церкви, приняв лжепророческое учение синкретического экуменизма ! А начиналось все с безобидного «экуменистического диалога» , участником которого был и отец Георгий Флоровский , искренне отстаивающий в нем интересы православия. Только не в святоотеческом понимании православия , а в своём. Именно поэтому , Духом Святым , Святитель Серафим (Соболев) и назвал даже участие в экуменистическом диалоге —«предательством Православия» :
<<Трудно сказать, где более православные экуменисты отступают от Православной Церкви — в своих ли писаниях, или же присутствуя на экуменических конференциях? Это присутствие является в своей сущности изменой нашему православному догматическому учению о Церкви, выраженному в девятом члене Символа веры>>. То есть у Святителя тут речь именно о Догмате о Церкви, который отец Георгий подверг ревизии:
<<В новейшее время на православном Востоке и в России нередко учение о таинствах излагали с римского образца – и это не было еще творческим усвоением августиновской концепции…>>.
Это было просто латинское влияние в Русских Духовных Школах, зачем заменять одну еретическую концепцию — другой ? Зачем пить из лужи , если рядом — Живоносный Источник Святоотеческого Богословия , частью которого давно стало Учение о Церкви Священномученика Киприана ?!
Потому что «августиновская концепция» сакраментологии , содержащая магические элементы и рационализацию Учения о Таинствах , никогда не была возведена в статус экклезиологии даже на еретическом Западе. Подмена экклезиологии— сакраментологией есть оригенова страсть к рационализации, систематизации и формализации отношений с Тем , Кто Сам творит формы нераздельные с содержанием и выбирает себе «способных воспринять Его и чистых разумом» ( Преподобный Максим Исповедник) , дабы вселиться в них — Духа Святого, Господа Животворящего.
«Духа не угашайте» — глаголет Апостол » к тем пастырям и чадам Церкви , которые пытаются формализировать и рационализировать Того , Кто выше всякого ratio, включая весь сонм философов, языческих мудрецов и латинянских «богословов».
Интересна судьба Учения Священномученика Киприана на Западе , где оно было принято неофициально , как раз до Второго Ватикана , что сдерживало развитие синкретического экуменизма среди латинян , ибо если «вне Церкви нет спасения», а Римская Церковь , в лице своих Иерархов, до сих пор считает себя Единой и Истинной , то экуменистический диалог со «схизматиками» может иметь только одну цель — убедить их вновь принять Примат Римской Кафедры. А самим «схизматикам» в таком «диалоге» толку мало — кому нужно такое «единство» с открытыми еретиками , да ещё и «каноническое подчинение» Римскому Папе!
Второй Ватикан совершил настоящий революционный переворот , точнее , разворот ровно на сто восемьдесят градусов: если раньше латиняне были еретиками ( и раскольниками ) , которые, все же , искали Истину , то сейчас они задают вопрос Пилата :
«Что есть Истина?». То есть , свои «частичные истины» латиняне обретают у многих, включая иудеев , но Предания Церкви , даже в форме еретической , больше не существует.
Синкретический экуменизм латинян мыслится ими как духовная задача объединения Римской Кафедрой «разделённых христиан» . И не только христиан , ибо успех «экуменистической миссии» представляется им неизбежным, прелесть хилиазма слишком велика , чтобы одержимые его духом могли в чем-то сомневаться в его успехе.
Padre

Понятие «прародительского греха» в Предании Церкви ...

Понятие «прародительского греха» в Предании Церкви.

Целью Вочеловечения Бога-Слова было дарование возможности Богообщения человеку :
«Призвавшаго нас славою и добродетелию, имиже честная нам и великая обетования даровашася, да сих ради будете божественнаго причастницы естества, отбегше, яже в мире, похотныя тли:».
(2 Пет,1:4).
Своим непреложным Вочеловечением Бог-Слово, Спас наш ,
«Искупил Еси ны клятвы законныя» ,(«прародительского греха» ) ,
тем самым восстановив потенциальную возможность Богообщения для человеков, прерванную «древней клятвой» Адамовой, Изгнанием из Рая. Со времён Пришествия еже по Плоти Господа нашего Иисуса Христа, не только Царство Божье открылось для человеков , но и на Земле , подобно Древу Жизни насажден и напоен Святым Духом бесценный Вертоград Христов , верный залог нашего спасения , устроенного на Краеугольном Камне:
«К Немуже приходяще, Камени живу, от человекъ убо уничижену, от Бога же Избрану, честну, и сами яко камение живо зиждитеся во храмъ духовен, святителство свято, возносити жертвы духовны, благоприятны Богови Иисус Христом.
Зане писано есть в Писании: се полагаю в Сионе Камень краеуголен, избран, честен: и веруяй вонь не постыдится.
Вам убо честь верующим, а противящимся Камень, егоже небрегоша зиждущии, Сей бысть во главу угла, и камень претыкания и камень соблазна:
о немже и претыкаются слову противляющиися, на неже и положени быша.
Вы же род избран, царское священие, языкъ свят, людие обновления, яко да добродетели возвестите из тмы вас Призвавшаго в чудный Свой свет:
иже иногда не людие, ныне же людие Божии: иже не помиловани, ныне же помиловани бысте.»
(1Пет, 2:4-10)
Святая Церковь каждый Праздник, как бы снова переживая соответствующее событие Евангельской Истории, созерцает данное событие в контексте всего Домостроительства нашего Спасения:
«... вся, яже о нас бывшая: Крест, Гроб, Тридневное Воскресение, на Небеса восхождение, одесную седение, Второе и славное паки Пришествие...»
(Молитва на Божественной Литургии Иоанна Златоуста.)
Посему невозможно сводить Искупление к одному из отдельных моментов Евангельского повествования. Вслед за Святыми Отцами Халкидона , мы исповедуем , что Богочеловек Иисус Христос по своему человечеству «во всем подобен нам , кроме греха ...», следовательно ,
«.. все было во Христе добровольно, а не вынужденно, по Его свободному попущению, и ничто естественное не предваряло во Христе Его хотения. Он по собственной воле жаждал и алкал, добровольно страшился.»
( Преподобный Иоанн Дамаскин).
Невозможно говорить о «исцелении в Самом Себе» Богочеловеком «падшей природы» , мы можем сказать только , что Своим непреложным Вочеловечением и Домостроительством Своим, Господь наш Иисус Христос Искупил нас от «прародительской клятвы» и Спас наш Спас нас от греха и смерти, избавив от Ада.
В Великую Субботу Господь извёл души праведников из «шеол», где они ожидали Его, в Царствие Небесное:
«Адама воздвиг от тли...» (Экзапостиларий Пасхи ).
Во Христе природа человеческая обожена ,
«яко в Том живет всяко исполнение Божества телесне»
( Кол 2:9) ,
«Иже, во образе Божии Сый, не восхищениемъ непщева быти равен Богу:
но Себе умалил [истощилъ], зрак раба приим, в подобии человечестем быв, и образомъ обретеся якоже человек:
смирил Себе, послушлив быв даже до смерти, смерти же крестныя.
Темже и Бог Его превознесе и дарова ему Имя, еже паче всякаго Имене,
да о Имени Иисусове всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних,
и всяк язык исповесть, яко Господь Иисусъ Христос в славу Бога Отца.»
(Фил 2,6-11).
Господь добровольно подчинил Себя экзистенциальным условиям земной жизни, «нас ради человек и нашего ради спасения», Святые Отцы называли это «кенозис».
«Бог стал Человеком , чтобы человек стал Богом.»
Святой Афанасий Великий.
Призыв Творца — Вочеловечение и Кенозис. Отклик твари — путь обожения через последование за Христом :
«Тогда Иисус рече учеником Своим: аще кто хощет по Мне ити, да отвержется себе и возмет крест свой и по Мне грядет»
( Мф 16-24).
Но твари дарована лишь возможность обожения , возможность участия в Божественной Жизни Пресвятой Троицы , в то время как человечество Христа Господа уже был обожено самим Воплощением , соединением с Божеством.
Ветхий Адам не был ни смертен , ни бессмертен по своей собственной природе , ибо
«тварные существа поставлены на творческом слове Божием, как на алмазном мосту, под бездной Божественной бесконечности, над бездной собственного своего небытия»
(свт. Филарет Московский).
Не был Ветхий Адам бессмертным по факту , ибо согрешил преслушанием и умер, будучи лишён Божественной Благодати:
«...Итак плоть без духа Божия мертва, как не имеющая жизни, и не может получить царства Божия: кровь неразумна, как вода пролитая на землю. И посему (Апостол) говорит: «каков перстный, таковы и перстные»...
...А что плоть способно принять жизнь, это обнаруживается из того, что она живет; живет же она, пока Богу угодно, чтобы жила. Что и Бог может дать ей жизнь, это ясно, ибо мы живем потому, что Он дал нам жизнь.»
(Священномученик Ириней Лионский. «Против ересей. Книга Пятая.).
«Послеши Духа Твоего, и созиждутся, и обновиши лице земли»
( Пс 103-30).
Поскольку между Творцом и тварью лежит пропасть , тварь не может спасти саму себя — пропасть эту преодолел только Божественный Логос — Слово Божье Своим Боговоплощением :
«И Слово плоть бысть и вселися в ны, и видехом славу Его, славу яко Единороднаго от Отца, исполнь благодати и истины.»
(Ин,1-14.)
В Ветхом Завете считалось , что человек не может увидеть Бога и не умереть ...
Самовидцы Бога и Слова видели Бога телесными очами и донесли до нас Глаголы Самого Божественного Логос. Домостроительство Христово столь велико , что не могло совершиться без содействия Святаго Духа. В лишении человека Духа Святого , экзистенциальной невозможности Богообщения , Причастия Божеству , состояла и духовная сущность «Адамовой клятвы».
«Единым человеком грех в мир вниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша» .
(Рим. 5, 12)

«Клятва» эта не была необратимым поражением природы человека , ибо иначе Искупление , которое Святой Иреней Лионский обозвал латинским термином «recapitulatio»( «снова возглавления» Новым Адамом спасённого Им человеческого рода) , было бы невозможным .
Речь шла об педагогическом изменении экзистенциальных условий человечества : на месте сияющего Царского Чертога — лечебница (смирения) и кладбище напротив неё всегда перед нашими очами .
«И якоже лежит [определено есть] человекомъ единою умрети, потом же суд, тако и Христос единою принесеся, во еже вознести многих грехи, второе без греха явится, ждущим Его во спасение.»
( Евр.9, 27-28).
«Здесь показывает в Нём не только свя­щенника, но и приношение, и жертву; потом присовокупляет и причину, почему Он «принесеся». «Однажды принеся Себя в жертву, – говорит, – чтобы подъять грехи многих». Почему же он сказал: «многих», а не: всех? Потому, что не все уверовали. Он умер за всех, чтобы спасти всех, сколько от Него зависит – смерть Его и сильна была спасти всех от погибели, – но Он «вознес грехи» не всех, потому что сами не захотели.»
( Святитель Иоанн Златоуст ) .
Все , кто «сами не захотели» , находятся «под клятвою» :
«елицы бо от дел закона суть, под клятвою суть. Писано бо есть: проклят всяк, иже не пребудет во всех писанных в книзе законней, яко творити я.
А яко в законе никтоже оправдается от Бога, яве, яко праведный от веры жив будет.
Закон же несть от веры: но сотворивый та человек жив будет в них.
Христос ны искупил есть от клятвы законныя, Быв по нас клятва: писано бо есть: проклят всяк висяй на древе:
да в языцех благословение авраамле будетъ о Христе Иисусе, да обетование Духа приимемъ верою.»
(Гал 3,10-14).
Апостол пишет к Галатам об отвергших Христа Господа иудеях , соблазнявших избранных , о «клятве Закона» , но все это одна и та же «клятва Адамова» , под которой пребывают язычники и иудеи , не уверовавшие во Христа Господа , не вошедшие в Церковь Христову. А также — гностики и еретики:
« Итак те, которые говорят, что Он мнимо явился и не родился во плоти и не сделался истинно человеком, доселе еще состоят под древним осуждением, предоставляя греху господство, так как, по их мнению, не побеждена смерть, «которая царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама» (Рим. 5, 14).»
Священномученик Иреней Лионский. «Против ересей.».
История Церкви Христовой до наших дней не ведает большего наказания , нежели отлучение от Святой Церкви, невозможность созерцания Лика Божьего в грядущем Царствии Небесном.
И наказание это обратимо, пока сам человек жив , по неизреченному Человеколюбию Господа нашего, прощающему даже грех хулы на Самого Себя ,
«имже Дух Святый явися; Дух Истины, сыноположения дарование, обручение будущаго наследия, начаток вечных благ, животворящая сила, источник освящения, от негоже вся тварь словесная же и умная укрепляема Тебе служит и Тебе присносущное возсылает славословие, яко всяческая работна Тебе.»
(Молитва на Божественной Литургии Святого Василия Великого.)
Господь наш Иисус Христос прощает хулу на Себя Самого , но не прощает грех хулы на Духа Святого.
Ибо отвержение еретиками и раскольниками Духа Христова также лишает их , и все их сообщества Благодати , как лишены её иудеи и язычники , не принявшие Самого Христа Господа и Его Святое Евангелие :
«Аще же и церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь»
(Мф 18:17).
«Церковь судит через Святых Апостолов и Святых Отцов, и через их святых святотаинственных наследников: епископов и священников. Если брат и Церкви не послушаетъ, тогда он – язычникъ, он не знает, чего Бог хочет от него; он отрекся Бога истинного, воплощенного в Церкви и на самом деле не знает Бога; а не зная Бога, он не знает ни человека, ни своих евангельских обязанностей по отношению к человеку.»
Преподобный Иустин Попович.
Природа Ветхого Адама после Грехопадения и человеческая природа , воспринятая Новым Адамом в Боговоплощении , различаются исключительно благодатным состоянием последней — соединением с Божеством ( «во всем подобен нам , кроме греха ...» Халкидон.)
«Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род».
Достоинство человеческой личности. Документ Критского Собора.
Ветхий Адам не стал тем , вокруг которого «собран весь человеческий род», а собирание человеческого рода во Христе — цель и задача Церкви Христовой , исполняемая Духом Святым: Богочеловек Иисус Христос «во всем подобен нам , кроме греха ...».
В настоящее время весь человеческий род во Христе не собран , да и вряд ли это возможно , ибо родовой принцип избрания заменен духовным :
«много званных , да мало призванных» .
О том же говорит и Святитель Иоанн Златоуст :
« смерть Его и сильна была спасти всех от погибели, – но Он «вознес грехи» не всех, потому что сами не захотели.»
Что толку нам в общности нашей природы с человеческой природой Христа , когда грех препятствует нашему общению с Благодатью Христовой — Каин ведь тоже приходился Авелю единородным братом ! Страсти духовных наследников Каина довели их до осуждения на смерть и отвержения Праведника.
«Яко да приидет на вы всяка кровь праведна, проливаемая на земли, от крове Авеля праведнаго до крове Захарии сына Варахиина, егоже убисте между церковию и олтарем.»
(Мф 23:35).
Если речь о возможности спасения для всякого человека , то
«хотением не хочу смерти грешника, но яко еже обратитися, и живу быти ему.»
(Иез 33:11).
Только спасение невозможно без нашего личного обращения и покаяния , а также принесения нами достойных плодов покаяния в Церкви Христовой.
Ветхий Адам пал и не выполнил своей миссии — привести всю тварь к поклонению Богу и Творцу. Новый Адам, будучи «во всем подобен нам, кроме греха..», стал духовным родоначальником «нового человечества», человечества , обновлённого Духом Святым , избавленного от греха и его следствия —смерти ... Единство «Нового Человечества» Нового Адама, собираемого в Церкви Его, не тождественно генетическому единству происхождения от Ветхого Адама.
Посему для утверждения православной антропологии следует вернуться к святоотеческой концепции Христа Господа как Нового Адама ( Второго Адама).
«Если кто скажет, что плоть Господа потому была различна от нашей плоти, что она не имела греха и не обрелось обмана в Его душе, а мы грешники, то скажет справедливо. Если же он выдумывает для Господа другую сущность плоти, то у него не может быть речи о примирении. Ибо примиряется то, что некогда было во вражде. Если же Господь принял плоть из другой сущности, то уже не примирено с Богом то, что чрез преступление сделалось враждебным. А ныне чрез сообщение с Собою Господь примирил человека с Богом Отцем, примиряя нас с Собою чрез тело плоти Своей , искупая нас Своею кровью, как Апостол говорит Ефесянам «в котором мы имеем искупление кровью Его, прощение грехов»; и еще им же: «вы, бывшие некогда далеко, стали близки кровью Христовою»; и еще: «упразднив вражду плотью Своею, а закон заповедей учением» (Еф.1:7; 2:13–15).»
(Священномученик Ириней Лионский. «Против ересей», Книга Четвёртая, гл.14 п.3).
Антропологии Нового Адама соответствует экклезиология Нового Израиля — Церкви Христовой, о чем и Сам Господь прикровенно глаголет в Притче о новых мехах и новом вине ...
Оригенизм латинян , исходя из ложных посылок , формулирует ложные выводы:
«Он, Сын Божий, через Свое воплощение, соединился неким образом с каждым человеком»
(«Катехизис Римо-Католической Церкви.» ).
Каким же образом ? Если речь о нашей общей природе с Ветхим Адамом , чью природу, «кроме греха», воспринял и Христос в Своём Боговоплощении , то это Догмат , утверждённый ещё Халкидонским Собором. Образ Божий , по которому Господь сотворил человека , в человеке онтологически неуничтожим , но мы призваны к Богообщению , стяжанию подобия Божьего , стяжанию Духа Святаго в Церкви Святых.
Согласно еретической экклезиологии латинян , Церковь пребывает в Римском Епископе и теми , кто находится в полном общении с ним. Обетование о том , что «Врата Ада на одолеют Ей» ,
якобы , дано Римской Церкви в лице её «основателя» — Святого Апостола Пётра. Принцип «Апостольского Преемства», ( неразрывно соединённого с преемственностью в Церкви Духа Истины), приобретает у латинян гипертрофированный характер. Исходя из своей ложной экклизиологии латиняне признают и «другие христианские Церкви», (например , Православные Церкви) , несмотря на «неполное общение» их с Римским Епископом и наличие «дефектов» в их (нашем) вероучении. Единство Веры , таким образом , является желательным , но необязательным условием нашего спасения. Латинянская пневматология «сверхъестественной» ( тварной ) «благодати» приближается к неоплатонической концепции некоего безличного «Блага , изливающегося через край», — хватит на всех , особенно — для «старших братьев по вере», останется и еретикам, и , даже язычникам ! Эта еретическая «пневматология» была осуждена уже в 14 веке на Паламитских Соборах.
Пропасть , отделяющая нас от Бога , которую Святые Отцы обозвали «прародительским грехом», латинянами практически игнорируется. Исповедующие талмудический иудаизм торжественно провозглашены уже «спасёнными» ... без исповедания Христа Господом ! Тут латиняне вступают в прямое противоречие со Святыми Евангелиями и Посланиями Апостольскими , в которых недвусмысленно утверждается необходимость исповедания Христа Господом и хранение
Предания Церкви — «единства Духа в союзе мира» для нашего спасения:
«И всякий , кто призовёт Имя Господне , спасётся ...»
(Иоль. 2:32).
« О, несмысленнии галате, кто вы прельстилъ есть не покоритися истине, имже пред очима Иисус Христос преднаписан бысть, в вас распятъ?
Сие едино хощу уведети от вас: от дел ли закона духа приясте, или от слуха веры? Тако ли несмысленни есте? наченше духом, ныне плотию скончаваете?»
(Гал 3:1-3)
«Единство Духа в союзе мира» , заповеданное Христом Господом всем , поклоняющимся Ему «в Духе и Истине», латиняне практически отвергают , но придумываюсь себе некое новое «органическое единство Христа со всем человечеством» :
«Вся жизнь Христа есть тайна рекапитуляции, или нововозглавления (соединения мира (выделено нами ) под Главою Христом)).»
«Катехизис Католической Церкви.»
На этом «ином основании», (синкретического экуменизма) , они уже строят свою «Церковь будущего».
Святой Дух покинул латинян , обнажив , подобно отливу , обнажающему дно Океана , все языческие лжемудрования, свойственные доникейскому «христианскому платонизму» , точнее — антихристианскому неоплатонизму и ересям Оригена .
Некогда «первенствующая в любви» Римская Церковь , в коей просияли мириады Святых Мучеников и Исповедников , начиная с Самовидца Слова — Святого Апостола Петра , «имже пред очима Иисус Христос преднаписан бысть, в вас распятъ» , начав Духом , заканчивает плотским мудрованием лжеименного гнозиса, которое и обличал Священномученик Иреней Лионский в своём труде «Против ересей». Для латинян же , мнящих себя духовными наследниками Святого Апостола Петра и Священномученика Иренея Лионского, сами понятия «гностик» и «еретик» носят исторический характер — догматическое сознание Отцов у них , практически, отсутсвует , как и понятие о Соборности Церкви.
«Вся жизнь Христа есть тайна рекапитуляции, или нововозглавления (соединения мира под Главою Христом).»
«Катехизис Католической Церкви.»
Сущность подмены латинян состоит в том , что согласно концепции recapitulatio Священномученика Иренея , Христос пришёл на землю , чтобы «снова возглавить» спасаемое им человечество. Другими словами , согласно Священномученику Иренею , Христос — Глава Церкви Своей , а не «всего человечества» , recapitulatio н е означает «соединение мира под Главою Христом» , это — ложное толкование концепции Священномученика Иренея .
Практическое отрицание «прародительского греха» , стирание граней между Творцом и тварью , и есть пантеизм и неоплатонизм.
Именно в аспекте отвержения экзистенциального характера «прародительского греха» , на основании чего строится новая религия человекобожия , — лжеучение о том , что Господь воспринял не только человеческую природу , но
«Весь род человеческий в Адаме — «как единое тело единого человека»1. Этим «единством рода человеческого» все люди — соучастники Адамова греха, как все — соучастники праведности Христа.»
«Катехизис Католической Церкви».
Однако , из того , что «все люди — соучастники Адамова греха» , вовсе не следует то же самое в отношении «соучастия всего человечества» в «праведности Христа»!
Для того , чтобы стать не только «соучастником праведности Христа» , но и «причастником божественного естества», сперва нужно войти в Церковь Христову :
«Ибо елицы во Христа Иисуса крестихомся, в смерть Его крестихомся: спогребохомся… Ему крещением в смерть: да якоже воста Христос от мертвых славою Отчею, тако и мы во обновлении жизни ходити начнем»
(Рим. 6; 3–4) .
Чтобы стать «соучастником праведности Христа» , сперва человеку надлежит «умереть для греха».
««Воплотившись, Он соединился со всеми людьми3 так, что «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян 4, 12)4
...Когда апостол Павел говорит об Иисусе, что Бог Его «предложил в жертву умилостивления в Крови Его» (Рим 3, 25), он указывает, что в человеческой природе Иисуса «Бог во Христе примирил с Собой мир» (2 Кор 5, 19).»
«Катехизис Католической Церкви»
Цитата из Второго Послания Коринфянам оборвана и вставлена в оригенистский еретический контекст лжеучения латинян о «всечеловечестве Христовом».
Обратимся к старославянскому тексту в толковании Преподобного Феофана Затворника:
«Зане Бог бе во Христе мир примиряя в Себе, не вменяя им согрешений их, и положив в нас слово примирения
Повторяет сказанное пред сим, по важности предмета, в желании напечатлеть его полнее и глубже. Яснее только изображает образ примирения во Христе. Христос Господь все грехи наши вознес на теле Своем на древо (1 Пет. 2:24); рукописание их взял Он от среды и пригвоздил ко кресту (Кол. 2:14), так что для правды Божией сих грехов и с их рукописанием будто уже и не существует. Она вполне удовлетворена. Людям остается только уклониться под сень креста, чтобы правда Божия не видала на них грехов их.»
Исключительно важно , что у Преподобного Феофана обретается, (выделено нами в тексте цитаты), то же упоминание о синэргии , что и у Святого Иоанна Златоустого , правда , у последнего, в аспекте отрицания —«сами не захотели».
Совершенно очевидно , что Искупительная Жертва Господа Иисуса Христа не спасает никого против воли : нужно свободно избрать Веру Церкви , войти в Церковь с этой верой через Святое Крещение, в Святой Церкви же необходимо , по глаголу Апостольскому :
«Темже, возлюбленнии мои, якоже всегда послушасте мене, не якоже в пришествии моем точию, но ныне много паче во отшествии моем, со страхом и трепетом свое спасние содевайте:
Бог бо есть действуяй в вас и еже хотети и еже деяти о благоволении.
Вся творите без роптания и размышления,
да будете неповинни и цели, чада Божия непорочна посреде рода строптива и развращена, в нихже являетеся якоже светила в мире,
Слово животно придержаще, в похвалу мне в день Христов...»
(Флп 2:12-16).
От человека требуется доброе произволение, дабы Святой Дух мог действовать в нем по произволению , поскольку насилием Бог не действует. Чтобы Святой Дух действовал в человеке , необходимо , чтобы он стал частью Богочеловеческого Организма —Тела Христова. Святой Дух действует в Церкви Христовой, освящая и совершая верных — о «призывающей благодати» тут речь не идёт ...
Контекстом данного фрагмента Апостольского Послания как раз и является учение о Новом Адаме и Новом Израиле:
«Темже аще кто во Христе, нова тварь: древняя мимоидоша, се быша вся нова:
всяческая же от Бога, примирившаго нас Себе Иисус Христом и давшаго нам служение примирения:
зане Бог бе во Христе мир примиряя Себе, не вменяя им согрешений их и положив въ нас слово примирения,
По Христе убо молим [посолствуемъ], яко Богу молящу нами, молим по Христе: примиритеся с Богом.
Не ведевшаго бо греха по нас грех сотвори, да мы будем правда Божия о нем.»
(2Кор, 5:17-21).
По толкованию Преподобного Феофана Затворника:
«Здесь говорится уже прямо о верующих. Все, говорит, предназначены к тому, чтобы не для себя жить, а для Господа, все должны жить духовною жизнию; но действительно такими являются только те, кои суть во Христе, то есть уверовали в Него и, сочетавшись с Ним в купели крещения, начали жить новою жизнию, благодатию Святого Духа в них возгреваемою. Темже аще кто во Христе, нова тварь. «Кто, говорит, уверовал в Господа, тот сделался новым созданием, ибо таковый родился свыше чрез Духа. А потому, говорит, мы должны жить для Христа не только потому, что несмы свои (1 Кор. 6, 19) или что Он умер за нас и воскресил начаток нашего естества, но и потому, что мы чрез Него перешли в другую жизнь...
...Дабы более объяснить сказанное и показать, как мы делаемся новою тварию, он говорит: древняя мимоидоша, се быша вся нова. Что же такое древнее? – Или грехи и разные роды нечестия (язычество), или все иудейские обряды, а лучше то и другое вместе. Се быша вся нова... ...Теперь у них (у тех, кои во Христе) и душа новая, ибо очищена, и тело новое, и служение новое, и новые обетования, и завет, и жизнь, и трапеза, и одежда, и все вообще новое. Поелику вместо земного Иерусалима мы получили вышний престольный град, вместо чувственного храма узрели храм духовный, вместо каменных скрижалей получили плотяные, вместо обрезания – крещение, вместо манны – Тело Господне, вместо воды из камня – кровь из ребер, вместо жезла Моисеева или Ааронова – крест, вместо обетованной земли – царство небесное. Представляя все сии и подобные блага, Апостол и сказал: вся нова. И все это от Бога чрез Иисуса Христа, и Его благодатию» (Святой Иоанн Златоуст).».
В аспекте паламитской синергии , отверженной ватиканским «совопросникам века сего», вслед за примирением Бога с человеком , необходимо должно последовать примирение людей с Богом : человеку надлежит умереть для греха, дабы воскреснуть с Господом для жизни во Христе:
«О чем же просит? «Примиритесь с Богом». Не сказал: «Примирите с собою Бога», потому что не Бог враждует против нас, но мы против Него. Бог же никогда не враждует. Потому, как посланный посредник, оправдывая Его, говорит: «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех»
(Святой Иоанн Златоуст.)
Ватиканские «богословы» не знают ответа на вопрос «каким образом Господь при Своём Вочеловечении «соединился неким образом с каждым человеком»» , подобно тому как они не знают каким образом иудеи-талмудисты могут быть «спасены» ... без Спаса , объявив это «непостижимой божественной тайной».
Однако , если с уровня всего человечества , мы переходим на уровень Нового Израиля, то становится ясно , что Святой Дух объединяет верующих во Христа Господа в Церкви Божьей, чистой и непорочной Невесте Христовой, соединяя нас с Богом так , как Он Сам это нам заповедал,
«Поелику вместо земного Иерусалима мы получили вышний престольный град, вместо чувственного храма узрели храм духовный, вместо каменных скрижалей получили плотяные, вместо обрезания – крещение, вместо манны – Тело Господне, вместо воды из камня – кровь из ребер, вместо жезла Моисеева или Ааронова – крест, вместо обетованной земли – Царство Небесное.»
Святой Иоанн Златоуст.
Небесное избрание — не для тех, которые «сами не захотели», либо не смогли, оказавшись неуспешными в деле стяжания Духа Святаго , подобно «юродивым девам» из притчи Господней о Десяти Девах. То есть , «Он умер за всех, чтобы спасти всех, сколько от Него зависит – смерть Его и сильна была спасти всех от погибели, – но Он «вознес грехи» не всех, потому что сами не захотели.»
( Святитель Иоанн Златоуст ) .
Несомненно, что экзистенциальные последствия Искупительной Жертвы Христовой распространились на все человечество , весь человеческий род, подобно тому «якоже бо о Адаме вси умирают, такожде и о Христе вси оживут»
(1Кор 15:22)
«Действительно, человек принес смерть себе и Сыну Человеческому, но Сын Человеческий, умерев и воскреснув, принес жизнь человеку.
…Никто из людей не умирает иначе, как в Адаме, и никто не входит в жизнь вечную, кроме как через Христа. Таково значение повторяющегося слова все, потому что все люди принадлежат Адаму через первое рождение, рождение по плоти, и все люди, принадлежащие Христу, приходят ко второму, духовному рождению. Потому он говорит дважды все, ибо как все умирающие умирают в Адаме, так и все, которые оживут, оживут только во Христе.
Оживут, конечно, уже в теле духовном, которое будет в духе животворящем (1 Кор. 15:45). Выражение все не означает, что все, умирающие в Адаме, будут членами Христа: потому что гораздо большее число их будет наказано второй смертью навеки; но потому сказано все и все, что как телом душевным никто не умирает иначе, как только в Адаме, так и телом духовным никто не оживотворяется иначе, как только во Христе.
Можно сказать, что в некий дом все входят через одну дверь, не потому что в этот дом входят все люди, но потому что никто не входит иначе, как через эту дверь. Подобно этому, как все умирают в Адаме, так все живущие живут во Христе…»
Блаженный Августин.
Блаженный Августин, Святитель Иппонский , один из Святых Отцов Церкви , как и Священномученик Иреней Лионский , особо почитаемый на Западе, учит в полном согласии со Святителем Иоанном Златоустом, что спасутся , в результате, отнюдь не все , не смешивая и не отождествляя Церковь Христову со «всем человечеством». Христос не живет в душах тех, кто отвергся Его Искупительной Жертвы, Святой Дух не изволит обитать в оскверненных сосудах ... Мог ли Священномученик Иреней учить по другому, иначе , нежели Святые Отцы , восточные и западные? Да не будет! Recapitulatio у Святого Иренея означает «снова возглавление» Христом Господом спасённого Им человечества , (а не всего мира!), христологии Нового Адама соответствует экклезиология Нового Израиля—Святой Церкви Христовой:
«Итак Он соединил, как я уже сказал, человека с Богом. Ибо если бы не человек победил врага человеческого, то враг не был бы побежден законно. И опять, если бы не Бог даровал спасение, то мы не имели бы его прочно. И если бы человек не соединился с Богом. он не мог бы сделаться причастным нетления. Ибо Посреднику Бога и человеков надлежало чрез Свое родство с тем и другими привести обоих в дружество и согласие и представить человека Богу, а человекам открыть Бога. Ибо каким образом мы могли бы быть причастными усыновления Ему, если бы не опять получили от Него чрез Сына общения с Ним, если бы Слово Его сделавшись плотию не соединилось с нами? Посему Он и прошел чрез всякий возраст, всем возвращая общение с Богом. Итак те, которые говорят, что Он мнимо явился и не родился во плоти и не сделался истинно человеком, доселе еще состоят под древним осуждением, предоставляя греху господство, так как, по их мнению, не побеждена смерть, «которая царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама» (Рим. 5, 14)...
Ибо Тому, Кто предпринял убить грех и искупить человека повинного смерти, надлежало сделаться тем, чем был. Он, т. е. Человеком, Который был приведен в рабство грехом и находился под властью смерти, дабы грех был умерщвлен человеком и человек ушел от смерти. Ибо как чрез непослушание одного человека, который был первоначально создан из невозделанной земли, многие сделались грешниками и потеряли жизнь, так надлежало, чтобы чрез послушание Одного Человека, Который первый родился от Девы, многие оправдались и получили спасение. Таким образом Слово Божие сделалось человеком, как и Моисей говорит: «Бог, истинны дела Его» (Втор. 32, 4). Если же Он не сделавшись плотию казался как бы плотию, то не истинно было дело Его. Но чем казался, то Он и был, – Бог, восстановляющий в Себе древнее создание человека, чтобы убить грех и упразднить смерть и оживить человека: и поэтому-то истинны дела Его.»
Священномученик Иреней Лионский. «Против ересей.»
Главной богословской задачей Священномученика Иренея было утверждение реальности Боговоплощения и , проистекающей из этого факта, реальной возможности богообщения для каждого человека. Искупление для Святого Иренея означает возможность спасения для всего человечества, само же спасение возможно только в Святой Церкви посредством «Святых Таинств и святых добродетелей».
( Преподобный Иустин Челийский).
Никакому «всечеловечеству Христову» и «всеобщему спасению» в силу того, что , якобы, « Сын Божий ...соединился неким образом с каждым человеком», Священномученик Иреней не учил и учить такому не мог. Согласно «consensus patrum» Преподобного Викентия Лисинского, мы должны констатировать удивительное единомыслие по данному вопросу между Восточными и Западными Отцами Церкви , физически разделёнными веками и тысячами километров, но едиными в Духе Святом, Господе Животворящем, наставляющем Церковь Свою «на всяку Истину». Противно Отцам учил ересиарх Ориген и нынче учат , последующие ему, «богословы»-модернисты Второго Ватикана— отрицание de facto Халкидонского «кроме греха» привело их к смешению твари с Творцом и растворении Церкви Христовой во «всечеловечестве Христа».